不拼实力拼关系：揭示高校科研腐败“三宗罪”
党委宣传部 2014年10月13日 16:45 作者:SystemMaster 来源:

 

　“关系”立项、财务“造假”、审查“放水”——揭示高校科研腐败“三宗罪”

　　新华网广州7月9日电(记者郑天虹毛一竹)日前，中央巡视组通报，复旦大学科研经费管理使用混乱，违规现象突出，存在腐败风险。在近年曝光的众多科研腐败案件中，由高校科研经费管理使用混乱所致的腐败问题，占了相当比例。

　　记者调查发现，科研项目立项、经费使用管理、项目审查监管的整个链条，因缺乏必要的法律规范和制度约束，仍旧在“潜规则”惯性的监管缺位环境下运行。

　　立项：科研申报不拼实力拼“关系”

　　事实上，科研腐败从课题立项的源头上就已经产生了。“实际上是一些有关系的‘科研大佬’说了算。”广东某高校潘老师告诉记者。

　　潘老师说，大学科研处的职能本应是为学校争取科研机会，但实际上却常常扭曲为用学校的资源“跑部钱进”，为部分人谋“福利”。“你会发现，一个原本科研实力不强的人，一旦当了学校的领导，课题马上就来了。而他们很重要的‘财源’就是拿课题费。那些没门路的年轻教师，则申报课题相当难。”

　　那么，申请的课题由谁来做呢？潘老师说，“拿了课题的领导往往根本没有时间干活，而是将课题‘转包’给他人。形成了一个包括立项、申报、研究、结题整个过程的利益链。”他说。

　　一些业内人士认为，科研经费已经成为利益输送的隐形通道。如，一些地方领导为换取高学历，便支持高校搞科研项目，一方出钱给项目，一方收获学位文凭，最终“共赢互利”。

　　校领导的课题有科研处帮着“跑”，而普通老师的课题就只能是“八仙过海，各显神通”，不乏为“跑”项目而“跑”出法律边界的。

　　今年2月，原广州市科技和信息化局软件和信息服务业处处长张实，因犯受贿罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑5年9个月。

　　判决书显示，2005年至2013年期间，张实利用负责广州市高新技术科研项目的申报、评比等工作收受他人贿赂，其中有两名行贿人是中山大学的教授。法院审理查明，为申报数字家庭研发中心等相关科研项目，中山大学教授罗某在2005年、2006年春节期间分两次向张实行贿2万元。

　　另一名中山大学教授孟某，则于2009年7月，在申报科研项目并组建“广州市纳米环境与能源材料工程研究中心”的过程中，给张实送去钱款239788元，张实将这笔钱用于买车。

　　财务：经费“花不完”，报销“靠造假”

　　一名高校财务向记者透露，老师拿到科研项目对学校来说也是好事，所以“放水养鱼”，报销经费基本上不控制。

　　在多数高校，对于课题经费的使用，学校根本不插手。“谁弄的课题，钱就是谁的。”这名高校财务人员说，从财务角度，他们只审核发票的合法性，不管发票的合理性。他还透露，“一些大型国家科研项目，学校都有配套资金，配套比例不定，要分给老师多少基本上是一些部门自己说了算。”

　　记者了解到，近年来，随着科研投入的增加，尤其是国家、省市布置的纵向课题经费增加，养肥了不少科研“蛀虫”。

　　2013年，浙江大学教授陈英旭被指控，授意博士生陆续以开具虚假发票、编造虚假合同、编制虚假账目等手段，将1022.6646万元专项科研经费套取或者变现，非法占为己有。刷新了贪污科研经费的新纪录。

　　审计署2013年通报，北京航空航天大学教授刘沛清将190万元科研项目经费转入个人账户存放、并通过签订不实合同套取其他科研项目经费33万元。

　　从这几年曝光的科研腐败的案例中可见，造假套取科研经费的手段“五花八门”：包括用学生身份证冒领劳务费、以差旅费、办公经费等的名义开具虚假发票、编造虚假合同、编制虚假账目等。

　　“只要发票是合法的就能报，哪怕买的是热水器、几万块钱的打印纸。劳务费表面上发给参与课题的所有人，但很多情况下是被一个人收入囊中。”某高校财务告诉记者。

　　“为什么现在把老师叫做‘老板’？”一名工科院校毕业生对记者说，因为一些高校老师承接了很多国家项目，都是学生在打工。

　　广州市检察机关的一名负责人说，有的大学教授申请的课题费没有用于科研，而拿去吃饭喝酒，甚至买房买车。中国科协一项调查显示：科研资金用于项目本身仅占40%左右，大量科研经费流失在项目之外。

　　一位接受采访的高校教授坦言，实际上，很多科研经费是“花不完”的，但“花不完”的也要想办法用掉。只要能“做账”就报销，甚至出现有的老师一个月报销30万元油费的荒唐事。

　　这位教授说，经费设置的不合理也会“逼良为娼”。比如，招待费、资料费、劳务费等都规定了一定比例，其中，招待费其实是占了很大比重的，但多了报不了，只能去造假做成其它可以报的名目。

　　审查：课题验收“走过场”，成果如何“没人管”

　　记者调查发现，除了自上而下的审计抽查有一定威慑力，高校内部对科研经费的使用监管基本是空白，而课题成果的验收环节也往往是“放水”。

　　教育部一位官员对记者说，“高等教育管理的难点在科研经费。很多科研经费都是专项，非常容易脱离监管。立项的管理几个人就定了，极少去研究这些项目是不是国计民生或产业发展所需要的。”

　　潘老师说，“有本事拿得到项目就有本事结题。只要有关系，经费充足，请几个好说话的专家，能不过吗？即使课题做得很滥，还是会给优秀。”

　　“特别是一些软课题，怎么验收？常常是发表几篇文章就算验收了，而且这些文章往往就是靠课题经费开支高额版面费而获得发表的。”他说。

　　佛山科技学院党委副书记许晓珠说，“我国科研经费和成果针对性不强。由于没有按需研究，所以有没有实际成果无人管，科研经费管理重征取、轻监督。而且，科研过程一般需要好几年，而地方财政是按年度审计，时间一长就淡化了。”

　　北京航空航天大学廉洁教育与研究中心教授任建明认为，目前，对科研项目的管理应追加责任条款、验收评估，对于有问题的项目责任人要记入黑名单，追回项目资金并限制未来申请科研项目的资格。

　　专家认为，在科研领域里，中国目前还没有一部关于科研项目立项、审批、经费使用、监管责任的系统法律。立法的缺失，直接导致科研项目管理的混乱。只有科研经费财权和审批权分离，建立科研投入基金制度，引入公正、公平、公开的专家评审制度，才能有效遏止这些乱象。